本文字数约：4222 字 阅读时间约：5 分钟 本文章节： 01、勿盲从诊断，理性看待“抗抑郁药” 02、服用抗抑郁药后“转躁”，分清4种情况 03、康复的关键：掌握该领域的第一性原理 很多精神心理障碍患者和家属对“抗抑郁药”感到特别困惑： 他们最初因为抑郁发作去看精神科医生，医生往往诊断为抑郁症，开了抗抑郁药； 但他们服用后出现了所谓的“转躁”，再去复诊的时候，被精神科医生诊断为双相障碍。 双相障碍属于六大“重性精神障碍”之一，很多父母难以接受：“孩子的病情看起来也没那么严重啊，怎么会是双相障碍呢？” 有些医生会这样解释：如果吃了抗抑郁药出现了转躁，那就是双相障碍。 如果家属再追问，大夫可能就不耐烦了，甚至甩出王炸：“到底你是医生，还是我是医生？” 可是，父母心里还是在嘀咕：这些大夫说的真的对吗？ 吃了抗抑郁药出现了所谓“转躁”，就真的是双相吗？ 如果真的是双相，那该怎么办？ 其实，主流精神科医生说的话，只代表了国内外主流精神医学的观点。真相不是如此。 以下结合精准精神心理学的高效知识，看清这个问题背后的真实脉络。 01、勿盲从诊断，理性看待“抗抑郁药” 首先，父母不必纠结孩子到底是不是真的“转躁”了，到底是不是真的罹患了双相障碍。 因为无论是抑郁症，还是双相障碍，它们都是国内外主流精神医学的 “症状学诊断”——只看症状，不看病因 。 这种诊断方式有个很大的bug——它随着症状改变而改变，甚至会随着大夫的看法不同而改变。 它根本不管病因，也不知道病因是什么，更加未触及精神心理领域的“第一性原理”。 对精神心理障碍的理解可以分为4个认知维度 前不久，美国斯坦福大学的精神医学教授诺兰·威廉姆斯，以令人痛心的方式离开人世——自杀。 威廉姆斯，图片来源于网络 国际顶尖的精神科专家自己都治不好自己，这是对国内外精神医学界极大的讽刺！ 希望更多患者、父母能对国内外主流精神心理领域“祛魅”，别再盲目认可、崇拜他们。 医生说什么就是什么的时代，已经永远过去了。 现在已经是AI时代了，我们对于医生说的话，要学会有自己的理性判断。 只不过，我们在判断之前，必须具备一定的知识储备。比如，你得先知道“抗抑郁药”的来龙去脉。 很多人不知道，抗抑郁药的发现属于“偶然”。 在20世纪50年代，医生们发现一种有抗结核药——异丙异烟肼，居然能让病人的情绪变好。 不久后， “丙咪嗪”问世了，它和上面那种抗结核药，被统称为“第一代抗抑郁药”。 这些药物的出现，不仅帮助了很多患者，也促使科学家去思考：抑郁症到底是怎么发生的？ 目前，主流精神医学认为抑郁症的病因不明。但是，研究人员发现，很多抑郁症患者大脑的神经递质浓度出现了异常。 尤其是一种叫做“5-羟色胺”的神经递质，很多抑郁症患者的神经突触之间的“5-羟色胺”浓度太低了。 研究人员认为，这会不会是引起抑郁的原因呢？ 基于这个猜测，他们研发出了“第二代抗抑郁药，也就是“选择性5-羟色胺再摄取抑制剂”（简称SSRIs）。 主流精神科认为，该药物能提高大脑神经突触前的5-羟色胺浓度，从而缓解抑郁症状。 在实际使用中， 它在整体上也确实有效，缓解了大量患者的情绪症状，而且相对安全、副作用少、容易吸收。 所以，这种药一推出，很快就成为治疗抑郁症的主流选择。 患者、家属常听到的氟西汀、帕罗西汀、舍曲林、西酞普兰、氟伏沙等，都属于SSRIs，它们甚至被称作抗抑郁药的“五朵金花”。 不过，SSRIs类药物也有缺点。 首先，上面那个 “5-羟色胺浓度不足导致抑郁”的说法，至今仍是一个“假说”，并没有被完全证实。 因为很多研究发现，有些抑郁症患者的5-羟色胺水平并不低，而是正常，反而可能更高。 拥有国际声誉和美国精神药理学专家执照的精神科专家——陆汝斌教授，认为神经递质理论只是片面的假说，根本站不住脚。 所以，他在临床中很少使用抗抑郁药了，而不用抗抑郁药，那自然就不会有“转躁”的问题。 有学者认为，SSRIs之所以对很多患者会起效，是因为它进入人体之后，作用机理很复杂，不仅影响神经递质，还可能涉及更深层的细胞功能，甚至基因表达。 还有就是 “安慰剂效应” ，很多患者非常相信精神科药物有效，只要他们吃下去了，心里踏实了，情绪就有所改善了。 可是，抗抑郁药不是对所有患者都有效的。有相当一部分患者，尝试多种抗抑郁药后效果仍不理想，这种情况被称为“难治性抑郁症”。 2014年，北京大学第六医院的司天梅教授曾公布一组数据： 抗抑郁药有效率和治愈率较低，仅大约对50%的患者起效，40%至50%的患者为难治性抑郁症。 还有一项2018年的国际研究指出，虽然抗抑郁药确实比安慰剂有效，但整体效果是轻微的，对部分人来说，临床获益并不明显。 总而言之，抗抑郁药并不是对每个人都有效；即便有效，具体是如何起作用的，科学界也仍在探索。 02、服用抗抑郁药后“